¿Qué placer es aquel que experimenta el oyente cuando la nota esperada, en una pieza de jazz, por ejemplo, no se da, cuando en vez de ella hay un hueco, un silencio aparente, sólo aparente, porque el oyente la ha puesto en el hueco, la ha oído mentalmente, participando así de la obra de manera más directa? ¿Placer del descubrimiento? ¿Placer de la participación creadora? Ese placer, intelectual en parte, es indudablemente un placer artístico.
000000000000000
Chantal Maillard, "Filosofía en los días críticos", p. 271.
000000000000000
Chantal Maillard, "Filosofía en los días críticos", p. 271.
00000000000
pepe (recogido de un e-mail de antonio ezpeleta, con agradecimiento)
11 comentarios:
Extraordinario libro "Filosofía en los días críticos", un buen punto de partida para conocer a esta autora que muchos consideramos en la vanguardia no sólo de la poesía, sino de la escritura, en este país.
Saludos, soperos.
increíble maillard. muchas gracias, hacker!
òscar.
Creo que lo "extraordinario" de Chantal es justamente lo que nos trae ya predigerido de la estética asiática (nada nuevo por cierto, pues su ideología parte del Vedanta, Tantrismo o sin ir más lejos del Taoísmo) en un mundo como el nuestro, llamémosle... postmoderno.
¿La cautivadora "Alan Watts" de principios del XXI?
Un saludo,
Viveluisillo
siempre hay intentos de reducir la originalidad a fórmulas preconcebidas. En realidad, Chantal no habla de Oriente, habla de sí misma: lo utiliza como marco de referencia o apoyo para dar cuenta de sus incertidumbres y hacer un camino de observación interior.
El tono de Chantal me parece muy nuevo y enriquecedor, y creo que sólo superficialmente tiene que ver con el Vedanta y doctrinas indias. En una lectura profunda, nada, o muy poco. O sólo es el paisaje, ese pensamiento, en el que se recorta una figura en singular, y ésta sí es única.
No, anónimo, no lo veo así: la new age o nueva espiritualidad, con Watts y otros superficiales gurús para Jolyvud, poco tiene que ver con Maillard, nada de libros de autoayuda en esta autora, preguntas, angustia, dudas, que los autores de todo a 100-1euro no plantean ni de lejos, ni en el fondo ni en la forma, porque o es la traducción o Watts escribe con el pie.
Creo que habéis malinterpretado mi texto. Nada de autoayuda. Eso sí que es un vano intento de reducir el contexto de mis palabras.
Watts, Kerouac, R.H. Blyth, etc... sólo fueron los grandes introductores de la llamada generación beat; de la influencia del pensamiento budista y taoísta en occidente, lo que dió pie a que toda una generación de "nuevos iluminados" se denominase así mismos como Movimiento "Hipi" que no "jolivudiano"...(es decir: nada que ver con Platón ni con el prozac; en todo caso y mucho, con los tripis, el LSD, la maría, y compañía)
Chantal, como poeta occidental que sin duda lo es, filtra su experiencia humana, sus preguntas sin respuesta, así como sus contradicciones y temores tan humanos, con el filtro de su propia formación académica como experta en estética oriental e hindú sobre todo. Eso deja poso, y es a lo que llamaba predigestión. En sus textos, también poéticos, se descubre esa fuente y el sentido hacia el que señala; será digo yo, porque lo habrá-bien-asimilado, y sepa darnos sus frutos. Ese era el sentido de mi comentario. Otra cosa es que no se tenga ni idea de estética o de filosofía asiática.
Un saludo cordial,
Viveluisillo
salud, Viveluisillo,
perdona pues, quizá la redacción de tu comentario era tan ambigua que los hemos, en efecto, malinterpretado.
Como dices, la influencia de oriente tal vez esté en los versos de Maillard, pero de una forma velada, ¿no crees? Ni Matar a Platón, ni Escribir, ni Lógica borrosa, ni siquiera Hilos me parecen explícitamente impregnados de esa vastas y heterogéneas corrientes de pensamiento. Otra cosa son las "aguas subterráneas", las fuerzas telúricas, ahí seguramente sí hay algo que late y recoge esa herencia milenaria, no sé...
Perdona mi reacción, es que cuando se habla de Chantal hay muchos que quieren colocarle la etiqueta de mística, metafísica, o la etiqueta New Age, etc, o sencillamente denigrar su obra aduciendo falta de originalidad. Ante todo esto, salto como movido por un resorte: esas etiquetas definen tan sólo a quien las pone, por no haberse tomado la molestia de leer y profundizar en la obra y limitarse a encorsetar en dos palabras algo que, a todas luces, escapa a una fácil definición.
E insisto en que en Maillard tampoco hay misticismo, ni metafísica: ¿qué es Matar a Platón sino un intento de denuncia y derribo de los grandes conceptos que fraguan la metafísica?
Aquí hay otra cosa, que tiene que ver con la observación de los propios estados mentales y con una denuncia sistemática de los velos de las verdades eternas, los constructos mentales y emocionales, etc.
En este sentido, la serie de diarios que empiezan en Filosofía ne los días críticos y acaba en Husos me parece una de las aventuras capitales, más hermosas, profundas y arriesgadas, de la "literatura" o el "pensamiento" de los últimos años.
salud y pax, fratres.
Y perdón por el rollo patatero y sin excipiente. Jesús...
Salud, hacker, no hay nada de qué perdonar. La culpa la tengo yo por expresarme tan mal.
Dices:"
E insisto en que en Maillard tampoco hay misticismo, ni metafísica: ¿qué es Matar a Platón sino un intento de denuncia y derribo de los grandes conceptos que fraguan la metafísica?
Aquí hay otra cosa, que tiene que ver con la observación de los propios estados mentales y con una denuncia sistemática de los velos de las verdades eternas, los constructos mentales y emocionales, etc."
Derribar los grandes conceptos que fraguan la Metafísica (de occidente) es ya realizar una metafísica destinada a deconstruir la vieja, la aristotética, tal y como la nueva metafísica de Kant fue la de derribar la antigua y medievalista, digamos. Así pues, Kant, desmontó la vieja Metafísica (el llamado "giro copernicano") por insostenible en un mundo donde la Ciencia estaba ya dando su primeros y más emergentes resultados positivos... (todo eso es historia). Pero el caso es que hizo también metafísica: es decir, sentó las bases de la nueva Teoría del Conocimiento que aún siguen dando caña; de hecho, muchos pensadores contemporáneos son afines al idealismo de corte kantiano.
Puede que Chantal esté derribando esa metafísica postaristotélica y platónica en la obra mencionada, al modo en que también Nietzsche lo hacía ( o Heidegger, sin ir más lejos) y denunció ese desvío del camino que iniciaron los presocráticos. No en vano a estos autortes, me refiero a Nietzsche y otros, se los calificó de sospechosos.
Heidegger, por ejemplo, denunciaba ese olvido paulatino del "ser" en favor del "ente" y lo que se ha dado en llamar nuestra civilización..., pero eso es ya harina de otro costal.
En el mismo párrafo citado dices:
"Aquí hay otra cosa, que tiene que ver con la observación de los propios estados mentales y con una denuncia sistemática de los velos de las verdades eternas, los constructos mentales y emocionales, etc."
Chantal tal vez no sea una mística ni enteramente abocada a un camino de espiritualidad; pero sí hay "misticismo" y mucho, en eso que justamente expresas (a mi modo de entender, claro, que no es más que otro cualquiera) y que pienso que es lo que "cautiva" de su poesía. Pero esto, como digo, sólo es mi parecer.
Comparto por completo lo que bien dices aquí, y sólo en ese sentido pido disculpas por haber dado pie a un ruido innecesario:
"Chantal hay muchos que quieren colocarle la etiqueta de mística, metafísica, o la etiqueta New Age, etc, o sencillamente denigrar su obra aduciendo falta de originalidad. Ante todo esto, salto como movido por un resorte: esas etiquetas definen tan sólo a quien las pone, por no haberse tomado la molestia de leer y profundizar en la obra y limitarse a encorsetar en dos palabras algo que, a todas luces, escapa a una fácil definición."
Gracias por tu "rollo patatero" que para nada me desagrada y que igualmente deseo que el mío no te empache.
Un saludo cordial,
Viveluisillo
me quedo embobado con vosotros, chicos. además, destaco y agradezco el deseo de no anteponer un pensamiento a otro.
salud!
òscar.
genial, Viveluisillo, da gusto tener conversadores tan versados y amables :)
Entono el mea culpa, viveluisillo, y excusez-moi por mi irrupción cual rino en farmacia, usted sí que sabe. Aunque al principio, la parquedad también me hizo saltar cual gamo o masai.
Saludos.
Publicar un comentario