por fin pude comprar los pigmentos. estoy contento.
òscar
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
aquí, ahora
visitas
sopa de poetes
VI premi reconeixement cultural del baix llobregat
centre d'estudis comarcals del baix llobregat (clic imatge per veure video)
9 comentarios:
uf! y mira que son carísimos, sobre todo los rojos...
de 3,50 a 6,50 1 kg depende del color... es una tienda al por mayor...
besazos,
òscar.
Me gustaría saber si es posible ver en el color la forma del dibujo futuro o intuirla de alguna manera. Creo en lo que decía MIguel Angel Buonarroti: la forma estaba en la piedra antes de la escultura. En realidad, la forma estaba en él antes de la piedra y la piedra le devolvía su propio mensaje. O algo así. Me pregunto si, con sólo mirar el color, un pintor puede "ver" lo que tiene que contar, si el color por sí solo le ayuda a "verse". A mí me pasa con el agua, sabe decirme. O será la esquizofrenia, es que no lo sé. No sé que diferencia hay entre que te hablen las cosas -cuando estás loco- y que las cosas se contengan unas a otras y puedas encontrarles un aspecto significativo. Creo que lo segundo da paz. Quizá ésa sea la diferencia, pero aún no lo sé. Es una cuestión geométrica.
en tu última frase encuentro una de las claves principales para acometer.
es la matemática abstracta la que me ayuda muchas veces a descomplicar una obra.
me es imposible explicar qué quiero decir.
respecto al grueso de tu comentario, además de brillantísimo, diré que la materia del color misma más que el color (y no hablo de texturas) si es un aliado capital en el proceso de llevar una obra adelante.
por así decir, para mí las hojas de un árbol en mayo, por ejemplo, no son de color verde, SON verdes.
etcétera, porque el proceso lo valida una sucesión de etc encarados a hacer sencillo el resultado.
que asuste de sencillo. que calme, sí.
muchas gracias,
besos,
òscar.
*no sé lo que he dicho.
A ver, comprendo lo de las matemáticas. Es curioso, pero es muy visual. Se entraña e imbrica. Es claro.
Lo de la materia del color también lo comprendo: la da el ojo. No está sólo en el pigmento. Creo. Entiendo que, por tanto, sea el aliado capital.
Me gusta lo de que las hojas sean verde. Es así, ésa es la verdad.
De todas estas revelaciones se deduce que a veces el lenguaje -cualquiera- sea un auténtico estorbo. Pero yo sé que lo hacemos por gusto y por amor, no encuentro otra explicación más allá de eso. Lo lúdico, lo placentero.
En cuanto a los etcs, también concuerdo, porque sin ellos no son posibles los "niveles de lectura" que articulan los todos orgánicos.
En general, me gustó lo del DO y lo que explicas, estoy de acuerdo, lo he sentido antes. Pero promulgas un arte sin medio, como un pre-arte, ¿no?. Algo para lo que no estamos aún preparados, pero que entiendo sea nuestro estado natural.
Yo tampoco sé lo que he dicho pero creo que lo he visto claro. Gracias. Un abrazo.
exacto!.
me alegra mucho que hayas hecho una incursión al do.
de alguna manera, en natura, nada es igualable, sólo se puede decir o representar pero con la tara humana.
así, preservamos lo que ya es arte, in natura.
muchas gracias, de nuevo, por aportarme ricas palabras, más que eso, hechos...
besos,
òscar.
pd/ los artistas tenemos un ego tan grande como una bombona de butano llena.
decimos mensajes, etc... son monsergas...
me incluyo, claro, el primero.
partir de ahí, deberíamos tratar de emprender el camino contrario, deshacer el camino, los entuertos...
ò.
Esto último ya no lo he entendido, no lo contextualizo.
Por lo demás, agradezco mucho tus ideas. Un abrazo y muchos ánimos, me da envidia la capacidad de pintar. Un abrazo
yo tampoco me entendí.
muchísimas gracias!. besos,
òscar.
Publicar un comentario